Za proruské výroky dnes, ve středu 13. prosince, v Litoměřicích odsoudili roudnického malíře pokojů Jakuba Netíka. Stalo se tak poté, co jeho případ vrátil krajský soud k opětovnému projednání soudu nižší instance. Ten se teď opřel nejen o právní názor nadřízeného soudu, ale i o judikát Nejvyššího soudu v podobném případu.
Netík dostal 15 měsíců vězení, podmíněně odložených na zkušební dobu 3 roky. Rozhodnutí v trestném činu veřejného schvalování a ospravedlňování zločinu proti míru je nepravomocné, advokát obžalovaného Jindřich Rajchl se totiž na místě odvolal.
Netíka odsoudili za loňské výroky v několika videích, přenášených živě po Facebooku. Bylo to zkraje roku během prvních měsíců ruské invaze na Ukrajinu. V hojně sledovaných streamech Netík mluvil o tom, že „neprobíhá dobývání, ale osvobozování“ či že „ukrajinští žoldáci vraždí vlastní národ“ a že „nikdo nikoho neokupuje“. Bombardování civilistů na Ukrajině ruskou armádou obžalovaný označil za nesmysly, podle něj „Putin zachraňoval Ukrajinu od šmejdů, kteří zabíjeli vlastní lidi“. Netík ve videích říkal i to, že „by byl vděčný, kdyby Putin zatočil i se šmejdy v naší vládě, kteří tyranizují lidi“, že „je škoda, že se Putin zastavil jen u ukrajinských hranic“ a že v případě napadení Česka Ruskem „to bude strašně rychlé, protože tady nemáme ve zvyku míchat Molotovovy koktejly“.
play_fill
Ve věci rozhodovala stejná soudkyně jako v prvním hlavním líčení loni v říjnu. Tehdy Netíka zprostila obžaloby nejen za tyto výroky, ale i za šíření poplašné zprávy v souvislosti s následky očkování proti Covidu-19. Následovalo odvolání ke krajskému soudu v Ústí nad Labem. Ten se letos v květnu s částí verdiktu ohledně vakcín ztotožnil. Ale druhou část, týkající se proruských výroků, vrátil okresnímu soudu k opětovnému projednání. K tomu došlo dnes a soudkyně Markéta Bitterová rozhodla jinak než poprvé.
Tehdy měla za to, že Netíkova videa nevyvolávala nenávist ani nebyla schopna ohrozit demokracii. „Soud oproti předchozímu rozhodnutí dospěl k závěru, že byly naplněny objektivní znaky skutkové podstaty trestného činu,“ shrnula své dnešní stanovisko soudkyně. V novém rozhodnutí se opřela o právní názor odvolacího soudu. Ten spočíval v tom, že pro naplnění skutkové podstaty trestného činu není nezbytným znakem podněcování k násilí a radikalizaci společnosti, ale stačí jen agresi schvalovat a ospravedlňovat.
K názoru odvolacího soudu se soudkyně přiklonila i s ohledem na další judikaturu asi v devíti podobných případech na okresních nebo krajských soudech v Česku, které od vypuknutí invaze na Ukrajinu řeší proruské výroky. Jeden z nich ve věci zastupitele Bruntálu za SPD Daniela Makaye prošel dokonce už Nejvyšším soudem.
Advokát Rajchl: Hajte svobodu slova
Kvůli očekávanému množství příznivců a potenciálního neklidu se jednalo za přísných bezpečnostních podmínek. V síni i na chodbě bylo hned několik strážných a veřejnost mohla kvůli omezené kapacitě dovnitř pouze se vstupenkami. Netík svůj postoj nepřehodnotil a k deliktu se poměrně obsáhle vyjádřil. Řekl mimo jiné, že Rusko má jako stát, který potíral za druhé světové války nacismus, právo zasáhnout, pokud by v Evropě došlo k jeho oživování. „Je smutné, když člověk musí obhajovat své svědomí a pravdu. Věřím, že pravda vždycky zvítězí,“ uzavřel projev, po němž mu příznivci věnovali potlesk.
Netík opakovaně mluvil o své víře v Boha, což přišlo paradoxní žalobci. „Jste věřící člověk a na druhé straně říkáte, že by měl kdekdo viset a vyhrožoval jste novináři,“ pozastavil se Filip Valjent. Netík oponoval, že nikdy nevybízel k zabíjení, nebo pokud ano, tak to bylo míněné metaforicky. Valjent Netíkovi navrhoval o tři měsíce vyšší podmínku, než soud udělil, a ponechal si lhůtu na případné odvolání. Podle žalobce Netíkovi přitěžuje nulová sebereflexe. Obžalovaným se zabývá policie ještě v souvislosti s tím, že v září na demonstraci na pražské Letné prohlásil, že ministr vnitra Vít Rakušan je vrah a že „vlastizrádci budou viset“.
Podle advokáta Rajchla Netík nepodněcoval k násilí ani nesnášenlivosti. „Neschvaloval samotnou agresi nebo vstup Ruska do Ukrajiny, ale byl za odstranění nacismu z určitých složek ukrajinského veřejného života,“ tvrdil Rachl a apeloval na soud, aby chránil názory, odchylující se od většiny, i kdyby byly sebevíc zavrženíhodné.
„Nadužívání trestního práva v době vyhrocené společenské atmosféry vůbec ničemu nepřispívá. Je to hrubá chyba, která se nám v budoucnosti vymstí. Zažili jsme to v historii už mnohokrát,“ řekl Rajchl, který byl pro zproštění viny klienta. Dodal, že pokud to bude nezbytné, bude Netíka hájit i před Nejvyšším soudem.
