Obžaloba z činu viní čtveřici mladíků - Tomáše Doubravu, Karla Klupáka, Miloslava Týce a Matěje Bůžka. Doubrava je jako řidič obžalován z usmrcení z nedbalosti a z neposkytnutí pomoci řidičem, za což mu hrozí až šest let vězení. Ostatní čelí obvinění z neposkytnutí pomoci.

Na začátku celého neštěstí stál plán na krádež nafty, kdy se všichni obžalovaní sešli na benzinové pumpě v Chrášťanech. „Sešli jsme se na benzínce, kde jsem k Doubravovi do kufru hodil 25litrové kanystry a společně jsme se jeho autem vydali do Podsedic pro naftu,“ uvedl Klupák. Dodal, že zde s Bůžkem vystoupili, aby obhlédli plánované místo krádeže. Zbylí dva podle něj odjeli, aby jejich auto na místě nepoutalo pozornost s tím, že je Doubrava na smluveném místě později vyzvedne. U nehody samotné tak prý nebyl a neví, co se stalo. Doubrava však Klupákovu výpověď zpochybnil. Uvedl, že o krádeži nafty nic neví a na kanystry si nepamatuje.

Ke srážce a usmrcení chodce mělo dojít v okamžiku, kdy se Doubrava a Týce vraceli na smluvené místo pro své kumpány. Osobní vozidlo sice jelo předepsanou rychlostí, ale se zhasnutými světly. „Na místě, kde jsme stáli, svítily lampy a já si myslel, že mám světla rozsvícená,“ popsal začátek tragédie Doubrava.

Na silnici podle svých slov uviděl tmavé místo, v tom okamžiku mu došlo, že nesvítí, a sehnul se, aby rozsvítil. „V tu chvíli auto trochu nadskočilo, bylo to, jako bychom přejeli přes železniční přejezd. Nezastavil jsem, protože to nebylo vážné. Myslel jsem si, že jsem přejel stojan na dopravní značku,“ dodal Doubrava.

Poškození vozidla si všiml až později, kdy mu svítila kontrolka na palubní desce. Během zastávky si prý žádného kolemjdoucího nevšiml a nenapadlo ho, že by přejel člověka.

Chodce však viděl Týce. „Viděl jsem potácející se postavu, která šla směrem od hospody. Asi za čtvrt hodiny jsme vyrazili na schůzku, když auto nadskočilo, tak mě napadlo, jestli jsme nesrazili toho člověka. Nato mi Tomáš řekl, že to snad ne. Přesto ho nenapadlo zastavit a místo zkontrolovat,“ vypověděl u soudu Týce.

Necítil tep

Po vyzvednutí Klupáka a Bůžka vyrazili všichni čtyři k místu nehody. „Když jsem opravil poškozený chladič, tak mi to nedalo a na místo nehody jsem se vrátil. Zde jsem uviděl na silnici sraženou postavu. Zkoušel jsem na krku oběti nahmatat tep, ale už jsem žádný necítil,“ popsal Doubrava.

Klupák popsal událost jinak. „Když auto zastavilo, naklonil jsem se a všiml jsem si na zemi ležící postavy. Viděl jsem, jak Doubrava a Bůžek sbírají ze země SPZetku a plast, které hodili do auta, a odjeli jsme. Všechno se seběhlo velmi rychle. Trvalo to tak minutu,“ vylíčil.

Na otázku, proč nikdo z nich nezavolal pomoc nebo ji sám neposkytl, všichni shodně odpověděli, že byli v šoku a nevěděli, co mají dělat. Klupák ani Týce prý u sebe neměli ani telefony, které nechali ve svých autech. Poté se všichni dohodli, že o tom nikdy nebudou mluvit a zůstane to jen mezi nimi. Po nehodě se Doubrava poškozené vozidlo pokusil opravit a zamaskovat stopy po srážce.

U soudu kromě obžalovaných vypovídali ve čtvrtek 27. února i další svědci. Otec Doubravy svého syna popsal jako obyčejného kluka, žádného grázla. O poškození vozidla po nehodě věděl, přesto neměl důvod synovi nevěřit, že se tak stalo po nárazu do stojanu na dopravní značku. O tom, co syn spáchal, se dozvěděl, až když pro něj přišli vyšetřovatelé.

Soudní znalec v oboru dopravy Jiří Gregora shrnul pro soud výsledky šetření: „I kdyby vozidlo svítilo, byla by situace taková, že ke srážce by stejně došlo a následky by pro oběť nehody byly stejně fatální,“ konstatoval soudní znalec.

Čtvrtý obžalovaný Matěj Bůžek se na čtvrteční soudní líčení sice dostavil, ale protože nemá řádné bydliště a nebylo mu tak možné doručit obžalobu, požádal soudce o čas na přípravu. Bylo mu vyhověno a případ byl vyloučen k samostatnému líčení.

Soud s ostatními třemi mladíky bude pokračovat 7. dubna.