Pojistného podvodu se měli dopustit dva muži ze Štětska. Po jejich odvolání vrátil případ Krajský soud v Ústí nad Labem znovu k tomu okresnímu, protože se podle něj nevypořádal s výraznými rozpory ve znaleckých posudcích. Líčení, které proběhlo v úterý 13. listopadu, místy připomínalo hru Hledej 10 rozdílů. Státní zástupce ani soudce se nad fotodokumentací nedokázali shodnout se znalcem na míře poškození aut před údajnou srážkou a po ní. Soud nakonec rozhodl o zadání revizního posudku.

Podle tvrzení řidičů, kteří se prý neznají, narazil jednoho březnového večera roku 2015 před křižovatkou za Mělníkem Renault Laguna kupé zezadu do Fordu Focus C-Max. Policii nevolali. Pojišťovně, která s jedním z nich měla své zkušenosti, se však nezdála předložená fotka jednoho z vozidel před srážkou a věc k mužům zákona přeci jen zamířila. Snímek ho totiž zachycoval už jednou bourané a dost možná zcela nepojízdné.

„Nemělo funkční světlo, byly poškozeny chladiče, aktivovány oba airbagy a mělo popraskané přední sklo,“ zrekapituloval soudce Vlastimil Nedvěd, který k možné nevině mužů zůstal skeptický.

Státnímu zástupci Janu Jakovcovi se zase nezdá, že by zaznamenaná poškození obou aut vznikla z jejich deklarované srážky. „Nemusím být znalec, abych poznal, že ke střetu mezi těmito vozidly nemohlo dojít,“ poznamenal nad snímky.

„Z fotografií vyplývá, že došlo pouze k rozšíření prvního poškození. Jak mohlo podruhé dojít ke stejnému poškození?“ pozastavoval se dále soudce Nedvěd, kterému se poškození vozidla na obou snímcích zdála takřka stejná.

Auta se srazila, tvrdí posudek

Předvolaný znalec měl jiný názor. Kromě toho, že mezi obrázky rozdíly našel, postupoval vědecky. „Z korespondence poškození a energetické rovnice jsem usoudil, že ke střetu obou vozidel skutečně došlo,“ řekl Jiří Hanzlík, který nový posudek vypracoval na žádost jednoho z obžalovaných až po konání odvolacího soudu.

Posudek pro pojišťovnu zpracovával ještě v roce 2015 Zbyněk Vlasák, který k soudu také dorazil. S jeho výstupem měl obžalovaný problém a mezery v něm našel i Hanzlík. Vlasák sice po vyslechnutí kolegových argumentů střet aut nevyloučil, ale pouze v případě, že by to bourané bylo tlačeno nebo roztaženo.

„Například kdyby jedno táhlo druhé,“ upřesnil. „Pokud mělo kola, vozidlo se mohlo pohybovat nemotorickou silou,“ připustil s tím, že při srážce však nemohly vzniknout všechny stopy poškození viditelné na snímku.

Nakonec se státní zástupce s obhájcem Ondřejem Líbalem shodli na potřebě revizního posudku znaleckého ústavu, který dohady definitivně vysvětlí. O tom také soudce rozhodl a odročil hlavní líčení na neurčito.

Soud probíhal za přítomnosti jednoho z obžalovaných, Martina J. Vozidlo měl řídit jeho kamarád. Druhý obžalovaný, Jindřich K. ze Štětí, se omluvil den před líčením. Doložil neschopenku z února, což soudu nestačilo. K líčení přistoupil v jeho nepřítomnosti. Muž je stíhán pro další údajné pojistné podvody. Pojišťovna ho vyplácela několikrát, a to i za úraz, dostal od ní desítky tisíc. Neúčastnil se ani prvního líčení v této věci v lednu.